¡Hola!

Hoy os vengo con una crítica.

Y es que tenía ganas de ver la tan esperada por muchos adaptación a la gran pantalla del videojuego Assassin’s Creed.

assassins 1

El elenco principal era muy atrayente: Michael Fassbender como protagonista y de secundarios a Marion Cotillard y a Jeremy Irons.

¿Qué podía salir mal?

Pues la película en sí: el argumento.

Assassin’s Creed tenía una muy buena materia prima: la excelente historia detrás del videojuego. Pero no ha sabido aprovechar esto y ha desembocado en un guión muy simple y carente de atracción.

Vamos paso a paso. ¿De qué va Assassin’s Creed, la película?

Tenemos a Callum Lynch (Michael Fassbender), un preso condenado a la silla eléctrica que es utilizado por una organización, Arbstergo, liderada por Rikkin (Jeremy Irons) y su hija, la científica Sophia (Marion Cotillard). Esta organización está buscando algo, una pieza clave para controlar el libre albedrío y con ello, controlar a la humanidad. Y la clave de todo es Callum, descendiente de Aguilar, un misterioso personaje perteneciente a la secreta organización de los Assasins.

assasins 2

El personaje más interesante es sin duda Callum y el que tiene más evolución dentro de la historia, por no decir que es el único que tiene evolución.

En cuanto a Irons y Cotillard están muy desaprovechados, siendo meros figurantes. No se les ve evolución e incluso pecan de incoherentes (tal y como comentaré en los spoilers).

assassins 2

assassin 4

Por otro lado tenemos al Animus, máquina capaz de recuperar los recuerdos de los antepasados de la persona que se conecte a ella. Es lo más impresionante de la película, ya que en el videojuego el Animus es simplemente una camilla, a la que se conecta una especie de ordenador. En la película es un brazo articulado, capaz de elevar al que se conecta, proporcionando además visiones de los recuerdos a modo de pantalla de cine. Vamos, impresionante.

Lo que más fastidia es la simplicidad del argumento. Tenemos dos bandos diferenciados: los templarios y los asesinos, dos órdenes enfrentadas desde hace muchos siglos. Pero no vemos más, ni ahondamos en esa enemistad ni en ninguna de las órdenes en concreto. Los templarios son los malos y los asesinos los buenos. Pero ¿por qué hacen lo que hacen y cómo han llegado a tener esas creencias? No es tan simple como se nos quiere hacer ver. Se echa en falta maduración y profundidad a la trama.

assassins 5

También se echan en falta explicaciones y poner más en situación al espectador. Parecen centrados en los efectos especiales y en las luchas, que son secuencias a veces demasiado rápidas y confusas, y no desarrollan más a los personajes, que menos Callum todos son planos.

assassin 6

La música sí merece la pena, ya que consigue crear un sello propio y transcender de la pantalla. Y la mítica escena del “Salto de fe” no defraudará seguro.

assassins 7

En definitiva, es entretenida, pero no busquéis un argumento a la altura del videojuego. Porque no lo hay.

Ahora hablaré de una escena que puede considerarse spoiler. Así que si no habéis visto la película, no sigáis leyendo…

¿La habéis visto? ¿Qué os ha parecido?

¡Hasta pronto!

En la reunión de los templarios, cuando Sophia habla con Callum éste le deja muy claro sus planes: hay seres que no merecen vivir (en referencia a su padre). Y ella deja claro que si quisiera, gritaría y haría que lo descubrieran. Como si permitiera a Callum que entre en la convención y mate a su padre.

Pero luego, ella, sobre el cadáver de su padre, ordena que recuperará la Manzana del Edén y que le dejen a Callum a ella.

¿Alguien me lo explica? ¡Pero si habías permitido que se cargara a tu padre!

Y el final, por supuesto, abierto. Para dar pie a secuelas. Pero no sé si sería conveniente hacerlo, ya que no han sentado las bases de las futuras historias. Y el universo de Assassin’s Creed sí que hubiera dado para varias, pero no han sabido darle la profundidad para dejar la historia en ese punto.

Anuncios